Article Text

PDF
292 Improvement of pain management in emergency medicine: a multicentric audit of 50 emergency services
  1. A Ricard-Hibon1,
  2. T Ariski2,
  3. S Guéant3,
  4. J Borel-Kühner4,
  5. M Cauterman3,
  6. M Raphaêl5
  1. 1SMUR-SAR Beaujon, Clichy, France
  2. 2SAMU de la Somme, Amiens, France
  3. 3MEAH 50, rue du Faubourg Saint-Antoine, Paris, France
  4. 4SAMU Evreux, 14, Belfort Cedex, France
  5. 5SAMU Montfermeil, 10, avenue du Général Leclerc, 93370 Montfermeil, France
  1. Correspondence to Agnés Ricard-Hibon, Médecine d'urgence, SMUR-SAR Beaujon, 100 bd du général Leclerc, Clichy 92110, France; agnes.ricard{at}bjn.aphp.fr

Abstract

Background and Objectives The objective is (1) to assess pain management in emergency services (ES) and (2) to assess the impact of quality improvement measures.

Program A quality assurance process was developed and implemented by 50 French emergency services (ES) based in teaching, public, private and military hospitals. An initial retrospective audit of medical charts (T0) allowed development of quality initiatives and prospective evaluation of their impact at three monthly intervals (T1 and T2). For each ES, 50 medical charts were randomly selected. Inclusion criteria were: all patients aged ≥15 years old presenting to the ES. There were no exclusion criteria. Data collected included general demographic data, diagnosis, presence of pain as the primary motif for consultation, assessment of the pain intensity (PI) at admission and after the care management, analgesic treatments and times of pain care management. Outcome measures were: time to PI assessment at admission, time to treatment, proportion of patients assessed, proportion of patients with adequate pain relief. Statistical analysis was performed using ANOVA for quantitative data and chi-square test for qualitative data.

Results 7516 patients were included during the 3 periods (T0 n=2679, T1 n=2498, T2 n=2339). 4670 patients complained of pain at admission (62% of the studied population). The rate of patients presenting with severe pain and treated by morphine was: T0 n=22 (11%), T1 n=46 (11%), T2 n=36 (8%).

n=4670T0 (n=1580)T1 (n=1598)T2 (n=1492)p
Patients with PI assessment (%)465 (29%)992 (62%)1073 (72%)0.0001
Treated patients (%)728 (46%)782 (49%)801 (54%)0.001
Assessed patients last period (%)144 (9%)329 (21%)407 (27%)0.0001
Patients with pain relief (%)119 (8%)249 (16%)333 (22%)0.0001
Time to assessment (min±SD)65±15966±14861±148NS
Time to treatment (min±SD)90±13792±15185±1350.05
Abstract 292 Table 1

Discussion and Conclusion This wide scale quality assurance process has led to an improvement in the proportion of appropriately assessed and treated patients. However, delays in pain care management and the proportion of patients with adequate pain relief should be improved.

Contexte et objectifs L'objectif est d’évaluer la prise en charge (PEC) de la douleur en médecine d'urgence et d’évaluer l'efficacité des mesures correctrices mise en place.

Programme 50 SU volontaires (CHU, CHG, 1 hôpital des armées, 2 structures privées répartis sur le territoire national) se sont engagés dans une procédure d'assurance qualité comprenant une phase de lancement puis un audit de dossier rétrospectif initial (T0) suivi de mesures correctrices évaluées par 2 audits successif à 3 mois d'intervalle (T1 et T2). Chaque SU devait analyser à chaque audit 50 dossiers tirés au sort. Les patients inclus étaient des adultes > 15 ans se présentant au SU, aucun facteur d'exclusion. Etaient recueillis: Les caractéristiques générales du patient, les pathologies, la présence ou non d'une douleur comme motif de recours, la présence d'une évaluation de l'intensité de la douleur (ID) à l'admission et en fin de PEC, les traitements antalgiques administrés et les délais de PEC de la douleur. Les critères de jugement étaient: délais d’évaluation de l'ID à l'admission et délais de traitement, % de patient évalués et % de patients soulagés. L'analyse statistique a été réalisée par une ANOVA pour les variables quantitatives et un test de Chi2 pour les variables qualitatives.

Résultats (cf. tableau) 7516 patients ont été inclus sur les 3 périodes (T0 n=2679, T1 n=2498, T2 n=2339). 4670 patients sont communicants et douloureux à l'admission (62% = population étudiée). Le nombre de patients présentant une douleur sévère et traités par morphine n'a pas été amélioré: T0: n=22 (11%), T1: n=46 (11%), T2: n=36 (8%).

n=4670T0 (n=1580)T1 (n=1598)T2 (n=1492)p
% de patients avec ID évaluée465 (29%)992 (62%)1073 (72%)0.0001
% de patients traités728 (46%)782 (49%)801 (54%)0.001
% de patients évalués Tfin144 (9%)329 (21%)407 (27%)0.0001
% de patients soulagés119 (8%)249 (16%)333 (22%)0.0001
Délai évaluation (min±DS)65±15966±14861±148NS
Délai de traitement (min±DS)90±13792±15185±1350.05

Discussion et conclusion Cette procédure d'assurance qualité à grande échelle a permis d'améliorer le taux de patients évalués et traités permettant ainsi d'améliorer le pourcentage de patients soulagés. Cependant, les efforts doivent être poursuivis pour améliorer les délais de prise en charge et le taux de patients soulagés.

Statistics from Altmetric.com

Request permissions

If you wish to reuse any or all of this article please use the link below which will take you to the Copyright Clearance Center’s RightsLink service. You will be able to get a quick price and instant permission to reuse the content in many different ways.