Material and method Retrospective analyzes of all the cases of histologically confirmed primitive L.C., submitted at least once in M.C.M., from October1998 to June 2008. Exclusion: files incomplete, followed <6 months and lost sight.

Endpoints Times from diagnosis to M.C.M. and to treatments; match between the proposals, guidelines and carried out treatment; follow-up and survivals.

Studied population 201 primitive L. C. cases retained, among 248 submitted in M.C.M. - H/F: 4.9—Average age: 69 years (42-94)—WHO performance status 0 or 1: 43.7%—medium or heavy comorbidities: 67.6%—Small cells: 17%—Adenocarcinomas: 23%—Squamous: 44%—T4: 59%, T3: 27%–N3: 50%, N2: 27%–M1: 48%.

Patient supports Times from diagnosis to M.C.M.: 23 days, from M.C.M. to treatment: 11 days—Adequacy of the proposals: with the regional guidelines: 97%, with the treatments carried out: 96%—Submission of cases to the teaching hospital M.C.M. (for thoracic surgery): 12%—Inclusion in a clinical trial: 3%—Surgery with curative aiming: 7.8%—Radio-chemotherapy: 45% (exclusive concomitant radio-chemotherapy: 8%)—Exclusive Chemotherapy: 45%—Exclusive symptomatic radiotherapy: 5%—Exclusive palliative care from the start of supports: 17%

Results Survivals according to stages are similar to others recent data1 ,2

Inside the stages, survival rates vary significantly depending on the co-morbidities and the WHO performance status (p<0.001). Chronological benchmarking on three periods does not show gain survival, despite a significant shortening of time to support.

Conclusion Evaluation of the L.C. support within a territorial cancer network is desirable and feasible. Despite a strict application of the recommendations, survival rates remain low. They are related to the status of patients as to the spread of the disease and do not appear clearly influenced by the speed of processing start-up.

Contexte, objectifs Depuis 1988, le centre hospitalier de Saint-Gaudens a mis en place une R.C.P. informatisée au sein du réseau ONCOMIP, avec une exhaustivité de 100% pour les C.B.P. Pour chaque cas présenté les informations suivantes sont requises: démographie, antécédents, comorbidités et facteurs de risque, histoire de la maladie, date du diagnostic, type histologique, classification T- N-M, performance status O.M.S., état du malade, historique des traitements. Un compte-rendu est édité adressé aux médecins en relation avec le patient avec une proposition thérapeutique argumentée en référence aux guides de pratique (nationaux puis régionaux). 10 après nous avons voulu savoir quel bénéfice ces pratiques apportaient aux patients, dans le cadre des recommandations du plan cancer.

Programme Description, mise en œuvre, éléments de suivi.

Résultats cliniques Les survies selon les stades sont proches d'autres données récentes1 ,2

A l'intérieur des stades, les taux de survie varient significativement selon les comorbidités et le performance status O.M.S. (p<0,001). L'analyse chronologique comparative sur 3 périodes consécutives ne montre pas de gain de survie, malgré un raccourcissement significatif des délais de prise en charge.

Discussion La généralisation des R.C.P. dans le cadre du plan cancer conduit vers une homogénéisation des pratiques sur tout le territoire. Notre étude confirme que dans des hôpitaux de petite taille travaillant au sein d'un réseau de soins, il est possible de prendre en charge des cancers broncho-pulmonaires avec des résultats comparativement acceptables. Faute de disposer de traitements efficaces, ces efforts de cohérence et de sérieux n'ont pas eu de retentissement sur la survie.

Conclusion l'évaluation des prises en charge des C.B.P. au sein d'un réseau territorial de cancérologie est souhaitable et faisable. Malgré une application stricte des recommandations, les taux de survie restent faibles. Il sont autant liés à l'état des patients qu'à l'extension de la maladie et ne semblent pas clairement influencés par la rapidité d'instauration des traitements.