Introduction: The Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTF-PHC) recently revised its screening recommendations for colorectal cancer (CRC). We wished to assess the effect of this change on the screening beliefs and clinical practice of primary care physicians.
Methods: We surveyed 160 primary-care physicians, quasi-randomly sampled, in June-July 2001 and again in April-July 2002, 9 months after publication of the guidelines. Descriptive statistics and McNemar chi2 analyses were carried out on data from physicians who responded to both surveys.
Results: Of the those sampled, 47% responded to both surveys. After the publication of the CTF-PHC guidelines, the proportion reporting that they recommend CRC screening to their patients at average risk increased from 43% to 60% (p = 0.02). Before publication of the revised guidelines 48% stated that the CTF-PHC did not support screening, compared with 24% afterward (p = 0.01). CTF-PHC guidelines were acknowledged by 30% to be a source of CRC screening information. Around 9 months post-publication, 24% of the physicians stated their awareness of the revised screening guidelines. The most commonly cited reasons for not recommending CRC screening to average-risk patients were that the evidence is inconclusive and that CTF-PHC guidelines do not support screening.
Conclusions: After publication of the revised CTF-PHC guidelines more primary-care physicians reported that they recommend CRC screening to their average-risk patients. The belief that the evidence is inconclusive nevertheless remains a considerable barrier to implementation. To increase the use of screening for CRC, additional strategies are required.
Introduction: Le Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs (GEC-SSP) a révisé récemment ses recommandations sur le dépistage du cancer colorectal (CCR). Nous voulions évaluer l'effet de ce changement sur les hypothèses relatives au dépistage et sur la pratique clinique des médecins de première ligne.
Méthodes: Nous avons sondé 160 médecins de première ligne, choisis presque au hasard, avant le 21 juillet et de nouveau d'avril à juillet 2002, neuf mois après la publication des lignes directrices. On a établi des statistiques descriptives et procédé à des analyses McNemar χ2 de données provenant des médecins ayant répondu aux deux sondages.
Résultats: Parmi les médecins sondés, 47 % ont répondu aux deux questionnaires. Après la publication des lignes directrices du GEC-SSP, la proportion des répondants qui ont signalé recommander le dépistage du CCR à leurs patients à risque moyen est passée de 43 % à 60 % (p = 0,02). Avant la publication des lignes directrices révisées, 48 % avaient déclaré que le GEC-SSP n'appuyait pas le dépistage, comparativement à 24 % après la publication (p = 0,01). Les lignes directrices du GEC-SSP ont été reconnues par 30 % comme une source d'information sur le dépistage du CCR. Environ neuf mois après la publication, 24 % des médecins ont déclaré connaÎtre les lignes directrices révisées sur le dépistage. Comme raisons évoquées le plus couramment pour ne pas recommander le dépistage du CCR aux patients à risque moyen, on a affirmé que les données probantes ne sont pas concluantes et que les lignes directrices du GEC-SSP n'appuient pas le dépistage.
Conclusions: Après la publication des lignes directrices révisées du GEC-SSP, plus de médecins de premier recours ont dit recommander le dépistage du CCR à leurs patients à risque moyen. La croyance selon laquelle les données probantes ne sont pas concluantes demeure néanmoins un obstacle important à la mise en œuvre des lignes directrices. D'autres stratégies s'imposent afin d'étendre le dépistage du CCR.