Article Text
PDF
Abstract
Background Elderly patients hospitalised in acute geriatric wards or in rehabilitation wards often suffer from several chronic diseases leading to frailty and disability. In these patients, polypharmacy is a risk factor for iatrogenicity especially as the tracability of drugs along the hospital course is often bad. However there are few data about the efficiency of a medico-pharmaceutical collaboration in this frail population.
Objectives To improve health status by optimisation of drugs prescription and observance—to assess the clinical impact (CI) of a medico-pharmaceutical intervention.
Method Case/control study (44 cases, 60 patients in intervention gr.) comparing the efficiency of a pluriprofessional (GP and pharmacist) intervention on the patients drug prescription and transmission of efficient information to community health professionals. The intervention for the old patients of the rehabilitation ward includes—a pharmaceutical interview with the patient to assess his own knowledge about diseases and treatments—a systematic review of the prescriptions compared to therapeutic priorities and patient wishes concerning drugs galenics and schedule of doses—an information of patient and care-giver on treatment modifications during an interview at discharge (nurse, physiotherapist, doctor and pharmacist) and handing out a personalised form containing the schedule and objectives of the treatment and the possible medical- absolute- referring side-effects - the transmission to GP and pharmacist of forms explaining the modifications of prescriptions done during the hospital stay.
Intervention safety Reduction in 3-month morbidity (falls and re-hospitalisations), mortality and daily living disabilities.
Care security Optimisation of prescription and reduction of inappropriate prescription. Measure of clinical impact (CI) by Hatoum scale (CI:0 no impact—CI:3 vital impact). Satisfaction of community GP and pharmacist.
Description of the patients One hundred four patients mean age 85.1 yrs—Female 60.6%—High level of comorbidities (Charlson score 7.6)—Cognitive troubles (MMSE 18.5/30). Reasons of hospital referral: falls and fractures (37%), acute cardiovascular event (17%), acute neurological event (15%), metabolic, psychiatric events or other (31%). Activities of Daily Living score was 4.9/6 before hospitalisation, 2.6/6 at rehabilitation ward entry. Three patients lived in nursing homes before hospitalisation; at the end 44 were discharged to nursing homes.
Comparison of case/Intervention groups No significative difference was found concerning 3-months falls, re-hospitalisations, mortality and ADL. Intervention CI was favourable in 87.2% of the cases (Hatoum score 1:63.3%–score 2: 22.8% - score 3: 1%).
Optimisation of prescription: a reduction of inappropriate prescriptions in 69% (cardiovascular drugs) and 56% (psychotropes) of the patients was obtained.
The satisfaction of the community professionals was 50% for GP and 90% for pharmacists.
Conclusion The absence of significant results concerning 3-months health status and mortality is explained in part par the low statistical power of the study. The favourable clinical impact of the prescription optimisation such as the satisfaction of the community professionals encourage us to carry on the validation of this intervention.
Constat Les patients âgés hospitalisés dans les services de médecine et de SSR gériatriques sont le plus souvent atteints de plusieurs maladies chroniques entrainant une grande fragilité et une perte d'autonomie. Ils reçoivent de nombreuses prescriptions médicamenteuses, facteur de risque iatrogène, dont la traçabilité dans leur parcours ville-hôpital et intra hospitalier est souvent mauvaise. Pourtant il y a très peu de données concernant l'efficacité d'une prise en charge médico-pharmaceutique auprès de cette population.
Objectifs Améliorer l'état de santé des patients par une optimisation de la prescription médicamenteuse et de l'observance—Evaluer l'impact clinique de l'intervention pharmaceutique.
Méthode Etude cas/témoin (44 témoins et 60 patients gr. Intervention) comparant l'efficacité d'une intervention pluriprofessionnelle médecin—pharmacien centrée sur le traitement médicamenteux des patients et la transmission d'informations pertinentes vers les professionnels de ville. L'intervention consiste lors de la prise en charge en SSR des patients âgés après un épisode aigu - en un entretien “ pharmaceutique” avec le patient pour évaluer sa connaissance de ses pathologies et de ses médicaments - en une révision systématique des prescriptions en fonction des priorités de traitement et des souhaits du patient concernant la galénique des médicaments et les horaires de prise - en une information du patient et de son aidant (famille, IDE) sur les modifications du traitement via un entretien préalable à la sortie (IDE, kiné, ergothérapeute, médecin, pharmacien) et au remis d' une fiche personnalisée décrivant les modalités du traitement, ses objectifs et les effets secondaires possibles devant faire appeler le médecin traitant - en la transmission de documents au médecin traitant et au pharmacien habituel expliquant les modifications thérapeutiques effectuées pendant le séjour en SSR et leurs raisons.
Efficacité de l'intervention Réduction des évènements morbides (chutes et ré hospitalisations), de la mortalité et amélioration de l'autonomie à 3 mois.
Sécurité des soins Optimisation de la prescription et réduction des prescriptions inappropriées. Mesure de l'impact clinique (IC) échelle de Hatoum (score 0 ICnul -3 IC vital). Satisfaction des professionnels de ville (médecin traitant et pharmacien).
Description des patients 104 patients âgés en moyenne de 85.1 ans - 60.6 %femmes – Comorbidités nombreuses (Charlson 7.6) dont troubles cognitifs (MMS my 18,5/30). Motifs d'admission: chute+/-fracture (37%), épisode cardiovasculaire aigu (17%), neurologique aigu (15%), métaboliques, psychiatriques, autres (31%) – Autonomie bonne avant hospitalisation (ADL 4,9/6), précaire à l'entrée en SSR (ADL 2,6/6). 3 patients vivant en EHPAD avant l'hospitalisation, 44 adressés en EHPAD à la sortie.
Comparaison des groupes témoin/intervention pas de différence significative entre les deux groupes concernant les chutes, les ré hospitalisations, la mortalité à 3 mois et l'autonomie. Impact clinique de l'intervention favourable dans 87,2% des cas (Hatoum score1 significatif: 63.3%, score2 très significatif: 22.8%, score3 vital: 1%).
Optimisation des prescriptions Réduction des prescriptions inappropriées notamment cardiovasculaires et psychotropes chez respectivement 69% et 56% des patients. Introduction de traitements appropriés chez 39% des patients.
La satisfaction des professionnels libéraux est de 50% pour les médecins et 90% pour les pharmaciens.
Conclusion L'absence de différence significative concernant l'état de santé des patients et la mortalité à 3 mois est en partie expliquée par la faible puissance statistique de notre étude. L'impact clinique favourable de l'optimisation des traitements ainsi que la satisfaction des professionnels libéraux nous incite à poursuivre la validation de cette intervention sur de plus grands effectifs.