Context and goals Scientific literature currently lacks evidence of sustained clinical impacts of quality improvement programs. If one excludes self-reported results and initiatives with no institution-wide perspective, one is left with no evidence at all. Our research program therefore targeted positive outliers. With the help of a panel of international experts, we have chosen three leading healthcare systems in quality improvement, to be the subject of in-depth investigation.

Program: Description, Implementation and Follow-up The case-study methodology has been applied to three innovative hospital systems: Intermountain Healthcare (USA), Jönköping County Council (Sweden) and Reinier de Graaf (Netherlands). The research combined quantitative and qualitative methods to study the content, the implementation and the results of these improvement programs. During our interviews, we asked our informants if they had witnessed any clinical impacts of the improvement program. If they did, we asked them if they had any data to support their perception. Our study then focused on analysing and cross-checking perception and quantitative data.

Results in Terms of Clinical Impact The study shows that quality improvement programs can lead to an impact on clinical outcomes, providing that a set of conditions is satisfied. There is evidence of clinical outcomes improvements in a number of departments in one case and in one single department in another case. There are clinical process improvements in all of the three cases.

Discussion The research program highlights the structure and the skills that need to be developed to support sustained clinical improvement in the hospital: for example a culture of improvement, of organisational learning, of evidence-based decision making; the development of clinical leadership; the capacity to keep the focus on improvement during crises; and a clinical information system coupled with clinical indicators that are aligned with the improvement strategy. The study suggests the concept of an investment threshold in quality improvement, a time during which capacity and infrastructure need to be built before the institution gets to be in a position to show evidence of improved outcomes.

Contexte, objectifs La littérature peine à démontrer des impacts globaux et durables des programmes qualité sur les résultats cliniques. Si l'on exclut les résultats auto-rapportés par les institutions ou ceux ne touchant pas leur globalité, il ne reste pas de preuves scientifiques d'impact.

Notre programme de recherche a par conséquent ciblé des exceptions positives. Avec l'aide d'un panel d'experts internationaux, nous avons choisi trois systèmes de santé leaders en matière d'amélioration de la qualité en vue d'une étude approfondie.

Programme: description, mise en œuvre, éléments de suivi La méthodologie des études de cas a été appliquée à trois systèmes hospitaliers d'avant-garde [Intermountain Healthcare (Etats-Unis), Jönköping (Suède), Reinier de Graaf (Pays-Bas)]. La recherche a combiné des méthodes qualitatives et quantitatives pour cerner tant le contenu que la mise en œuvre et les résultats cliniques des programmes. Au cours des entretiens avec les intervenants de tous niveaux et de tous services au sein des établissements étudiés, nous avons demandé s'ils avaient observé des impacts cliniques du programme d'amélioration. Pour chaque réponse positive, nous avons demandé si la perception pouvait être étayée par des données collectées. Notre étude s'est ensuite employée à analyser et croiser les perceptions et les données quantitatives.

Résultats en termes d'impact clinique L’étude montre que les programmes qualité peuvent aboutir à un impact sur les résultats cliniques, pour autant qu'un jeu de conditions soit satisfait. Une amélioration de l'outcome clinique est documentée dans plusieurs secteurs dans l'un des cas et pour un domaine dans un autre cas. Une amélioration mesurable sur des indicateurs de processus est observable pour plusieurs processus dans chacun des trois cas.

Discussion Le programme de recherche met en évidence la structure et les compétences à développer pour soutenir l'amélioration durable de la qualité clinique à l'hôpital: par exemple une culture de l'amélioration, de l'apprentissage organisationnel et de la décision fondée sur des données probantes; un développement du leadership clinique, un maintien de la priorité à l'amélioration en période de crise, un système d'information clinique couplé à des indicateurs alignés avec la stratégie d'amélioration. L'étude propose le concept de seuil d'investissement en matière de qualité, période durant laquelle cette structure et ces compétences doivent être développées avant de pouvoir mesurer des résultats cliniques améliorés.